A tout bout de champ, les grands médias dénigrent les 35 h, la réduction du temps de travail. Récemment une annonce a été faite par un patron de combat anti 35 h aussitôt propagée sur les ondes : l'entreprise Bourgeois, équipementier, dans le Doubs, annoncait qu'elle proposait de faire faire 38 h 30 payées 35, plutôt que de licencier 100 de ses 550 salariés. Les editorialistes y vont de leur couplet : “les 35 h sont remises en cause”.

Et pourtant non, du fait que c'est une loi d'ordre publique sociale, les 35 h en tant que durée légale, s'appliquent partout et aucun patron, aucun, ne peut les remettre en cause ! (Ce serait le cas s'il s'agissait de durées contractuelles comme certains le voudraient).

Alors que se passe t il dans cette enteprise “Bourgeois” ? Le patron est obligé de laisser la durée légale à 35h soit 151h66 mensualisées. Il ajoutera 3h30 sur une ligne distincte de la feuille de paie, et elles seront majorées de 25% comme dans toutes les enteprises de plus de 20 salariés entre 35 et 39h (c'est encore la loi et aucun patron n'a le droit de la contourner !).

Alors, s'il est obligé de respecter la durée légale des 35h et de majorer les heures sup' de quoi parle ce patron de l'entreprise Bourgeois ? Il parle de baisser le “coût horaire” du travail ! C'est ça le vrai fond du sujet : la baisse forcée du salaire sous le chantage à l'emploi. Mais aucun média n'ose le présenter ainsi, parce que c'est trop impopulaire !

Surtout si on étudie les immenses profits des équipementiers automobiles toutes ces derniéres années...

Surtout si on étudie les trop bas salaires des ouvriers français de ce secteur qui ont le taux horaire de productivité le plus élevé du monde...

Aprés, on nous explique que c'est parce que cette usine de découpage de métaux, à des coûts plus élevés de matiére première... Mais qui a privé la France de ses aciéries, qui a supprimé tant d'emplois dans ce secteur alors qu'on manque d'acier dans le monde aujourd'hui, qui a laissé Mittal prendre en main Arcelor ?

Et qui, par mi ces incompétents, bradeurs de notre industrie, ne veut pas voir baisser ses énormes profits, et du coup... préfere imposer des baisses de salaire ?

Allons, les 35h doivent être défendues avec augmentation de salaires, ce sont les profits qui doivent baisser !

Le chef du syndicat patronal de l'hôtellerie, André Daguin, menace sur toutes les chaînes de télé de retirer du salaire aux 800 000 salariés de la restauration qui font actuellement 60 h par semaine et à qui on ne paye pas les heures supplémentaires entre 35 et 39 h en dépit de l'arrêt récent du Conseil d'état qui l'impose !

Que disait André Daguin en fin août 2004 devant ses pairs à l'université d'été du Medef (le jour même où Chirac l'a nommé au Conseil économique et social et la veille de l'assassinat de deux inspecteurs du travail à Saussignac le 2 septembre 2004) ?

Lisez attentivement un éclairage de l'état d'esprit d'un chef du patronat restaurateur bien en cour à droite, un des plus farouches adversaires des 35 h :

" Vous devez être ceux qui menacent, pas ceux qui sont menacés. Vos dents doivent rayer le parquet. L'indulgence est comme la pitié, elle vous déshonore et elle déshonore aussi ceux qui en bénéficient. La société a besoin de durs, pas de mous. L'ennui, c'est qu'il y en a beaucoup, des mous, beaucoup trop. Il faut arrêter de reculer le moment de l'effort. Ne soyez pas indulgents avec vos salariés. Il y a tout plein de "bacs + 12" qui sont infoutus de travailler, ils ne sont même pas capables de trouver un balai pour faire le ménage. Quand on doit licencier quelqu'un, il ne faut pas cacher la vérité. Vous savez, c'est aussi difficile pour celui qui coupe que pour celui qui est coupé. Moi, je préfère les assassins aux escrocs : les escrocs, les gens les trouvent sympas. Les assassins, non, évidemment ; mais pourtant, ils ont un grand mérite, c'est de ne pas être hypocrites. "