Alors que le Traité sur l’interdiction des armes nucléaires (TIAN), adopté par l’Assemblée générale de l’ONU le 7 juillet 2017, est entré en vigueur le 22 janvier 2021 et que cinquante pays l’ont déjà ratifié, on assiste dans notre pays à un silence impressionnant sur cette question. Et pourtant, l’actualité la plus brûlante est là pour nous rappeler son extrême importance.

Le gouvernement Macron est le premier responsable de cette situation et rejette sans débat la nécessaire discussion sur l’avenir des armes nucléaires et sur la ratification du TIAN. Mais dans cette campagne présidentielle, on ne peut que constater que la grande majorité des candidats et partis n’aborde absolument pas cette question.

Un pas en avant… à confirmer !

Une exception peut-être : celle de la France Insoumise avec une tribune signée par Jean-Luc Mélenchon et Bastien Lachaud, publiée le 14 janvier dernier dans le journal Le Monde et qui à pour titre : « Le désarmement nucléaire global doit rester un objectif impératif ». Cette tribune fait suite à celle de Fabien Gouttefarde, en date du 31 décembre dernier, dans laquelle le député LREM de l’Eure assénait que « la dissuasion nucléaire e[.]t[ait] ancrée dans l’avenir ». Un an plus tôt, le 26 janvier 2021, Jean-Yves Le Drian, ministre de l’Europe et des Affaires étrangères, n’avait-il pas déclaré à l’Assemblée nationale, que « la France n’adhérera pas au TIAN ». Pour le pouvoir macronien, décidément, sur la question du nucléaire, c’est « circulez, il n’y a rien à voir » !

En réponse à ce positionnement, on aurait souhaité que la tribune de la France insoumise se prononce clairement contre la dissuasion nucléaire et pour la ratification du TIAN, à l’instar des 122 États-membres de l’ONU qui ont voté en faveur du traité. Les deux signataires estiment que « cette stratégie (la dissuasion nucléaire) fonctionne ». Toutefois, ils reconnaissent que l’ensemble des stocks d’armes nucléaires « suffirait à anéantir plusieurs fois la planète ». Cela les conduit à défendre un désarmement nucléaire global qui doit rester un objectif impératif. On ne peut qu’être d’accord.

Mais leur proposition alternative est celle d’une dissuasion non-nucléaire par le développement d’une dissuasion spatiale, « aussi efficace que le nucléaire mais dont les effets sont moins irréversibles et d’une certaine manière… non létaux ». Il serait utile que les deux signataires clarifient et précisent cette analyse, au moment où il faudrait plutôt mettre en avant le processus multilatéral qui a permis l’adoption du TIAN.

Pour la signature du TIAN

On est très loin de la mobilisation internationale qui a abouti au TIAN dans le cadre des Nations Unies et à son adoption par une écrasante majorité des États. Nous sommes au premier anniversaire de ce traité et dans une campagne présidentielle. Du 22 au 24 mars, la première réunion du TIAN, avec la participation d’une centaine d’États, s'est tenue à l'Office des Nations-Unies  à Vienne. Le gouvernement Macron a décidé de ne pas y participer. Or, les armes de destruction massive, dont l’arme atomique, doivent être interdites et éliminées.

Les candidats de gauche à cette élection présidentielle devraient mettre en avant une stratégie de désarmement nucléaire et affirmer qu’une fois élus, ils ratifieront le Traité sur l’interdiction des armes nucléaires !

Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, et malgré la « dissuasion nucléaire », une attaque de ce type ne peut être exclue. Preuve en est que Poutine, depuis les premiers jours de l’invasion de l’Ukraine, menace le monde d’utiliser cette arme destructrice.

Déclaration d'IDN (Initiatives pour le désarmement nucléaire) condamnant l'agression de l'Ukraine par la Russie : lire en cliquant ICI

Déclaration d'ICAN (Campagne pour l'abolition des armes nucléaires) condamnant l'invasion de l'kraine par la Russie : lire en cliquant ICI

Cet article de notre camarade Gérard Berthiot a été publié dans le numéro 293 (mars 2022) de Démocratie&Socialisme, la revue de la Gauche démocratique et sociale (GDS).