Mais c’est une technique pour parvenir à un candidat unique de la gauche dès le premier tour face à la droite. Une technique qui n’a pas de sens et n’aura pas de prise, s’il n’y a pas préalablement une dynamique et une volonté commune d’aboutir. Part exemple, il y a plus de chance de réussir si tout le monde est d’accord sur des questions sociales, centrales clefs que si ce n’est pas le cas. Si tout le monde est parvenu à défendre 32 h, 60 ans et 1600 euros… une primaire cela serait novateur et stimulant. Mais s’il n’y a pas d’accord de fond préalable, d’envie de se battre sur des grands objectifs communs admis par tous ceux qui participent, alors ce sera chèque en blanc et crocs en jambe. Nous sommes contre le présidentialisme et si nous désignons un candidat commun, ce sera une façon de limiter la présidentialisation : car le ou la candidate dépendront d’un collectif, d’un débat, d’un choix militant, pas de l’arbitraire des médias de l’argent. Nous sommes pour l’unité de toute la gauche et c’est pourquoi nous souhaitons que toute la gauche participe, mais pour arrive à un résultat de ce type, il faut, au préalable un programme commun… Il faut créer une confiance, une envie, un élan… Sinon la « technique » des primaires ne prendra pas et nous retrouverons cinq ou six candidats de gauche dont quatre ou cinq seront là pour marquer des points contre celui ou celle qui sera le mieux placé… Nous avons quelques mois, un an ou deux pour faire prendre la mayonnaise et construire ainsi une « maison commune »… ou en revenir à des candidats multiples désignés par chaque famille de la gauche.

[caption id="attachment_3703" align="alignnone" width="120"]L’article en PDF[/caption]